一旦中石油與中石化合并，中海油與中化合并，按照花旗銀行測算，將占據我國上游石油天然氣生產份額的77%、冶煉產品的79%、零售石油的90%以及將近100%的油氣管道。

春節前夕，《華爾街日報》報道稱，中國正考慮整合大型國有石油公司，謀求創建足以匹敵?？松梨诘氖蜆I巨頭。消息一出立刻引發社會強烈關注，目前該消息尚未被證實，也尚未被證偽，在大改革的今天，凡事皆有可能。筆者只想從中窺探下背后的究竟和緣由，提出自己的薄見。

其實，合并對國際石油業來說并不是一件新鮮事兒。

上世紀80年代中期和90年代末，國際石油業就曾興起過一股合并浪潮。例如，哈里伯頓與德萊賽；BP公司與阿莫科公司；?？松c美孚；貝克休斯與阿特拉斯等合并。

新世紀以來，石油業合并案例也時有發生，例如，2001年美國Phillips及Conoco兩大石油公司合并，組成全美第三大石油公司。2006年由日本經濟產業省控股的、日本國內最大的石油資源開發企業——日本國際石油開發公司與純民間上市公司、日本第三大石油資源開發企業帝國石油公司合并。

而在我國，自1998年重組和改革以來，有關石油行業“壟斷與競爭”，資源配置應該“政府主導”還是“市場主導”的爭論從未停止。

主流觀點是石油行業應該堅持市場化改革方向，打破壟斷，促進競爭，消除政策歧視，但也有觀點認為，石油作為戰略性資源應該加強政府控制，而且我國石油壟斷是代表人民利益的國有企業的壟斷，與西方國家石油壟斷具有根本不同的性質。打破石油國有企業壟斷將使其無法與西方石油公司進行抗衡。

之所以產生這樣的爭論，原因在于對石油產業性質的認識和判斷上存在分歧，一種觀點認為石油產業是自然壟斷性產業；另一種觀點則認為石油產業是競爭性產業。

石油產業是自然壟斷性產業的觀點主要基于以下3點：

一是相對于日益增長的需求而言，石油是稀缺資源，同時，相對其他行業來說，石油行業事關國民經濟命脈，是一種戰略資源，需要國家掌控。

二是石油行業具有產業鏈條長、行業集中度高、國際化程度高、項目周期長、投資風險高、利潤空間大、規模效應強、政治色彩濃等特征，這些特征使得民營企業難以進來并參與到市場競爭；

三是石油大都依靠帶有自然壟斷性的管網來進行輸配，而且其輸配的成本隨著需求量的增大和規模擴大而相應降低，具有很強的范圍經濟效益性，即在石油產業實行上下游一體化比單獨生產的成本較低。

另外，從我國國企改革方向看，根據十八屆三中全會的要求，未來我國國企改革將更加市場化和國際化，在由市場配置資源的同時，更需要國有企業在資源、規模上達到一定級別，才能增強與國際巨頭競爭的籌碼，獲得話語權的提升。

在此背景下，推動大型國企合并，減少相關大型國企之間惡性競爭，強化主營業務，促進國企核心競爭力由大向強轉變成為未來國企結構調整的主線。

對此，筆者認為，在當前國內央企掀起合并浪潮的時代背景下，再加上對石油產業具有壟斷性的認識，國內石油企業進行合并盡管有一定的理由支撐，但綜合來看，當前我國石油巨頭進行簡單合并還不如進行業務重組，理由如下：

一、石油產業并不是純粹的、完全的自然壟斷性產業。總體而言，石油產業屬于壟斷性產業。

但從石油產業具體業務環節來看，一部分業務又具有競爭性特點：

一是石油資源雖然稀缺，但資源分布面廣，潛在市場大，從動態觀點來看，隨著市場規模不斷擴大完全可以支持多家公司的存在。

二是石油產業包括油氣資源的勘探、開發、儲運、煉化、工程技術服務、銷售等環節，這些環節多屬于競爭性領域。

三是石油產業面臨著與進入者、消費者、替代品、供方企業的競爭者，即具有競爭性。

二、石油安全具有可分攤性，通過市場競爭可以保障供應安全。由于我國石油對外依存度日益提升，減輕油氣進口依賴，保障能源安全便成為我國石油產業體制改革的核心目標之一。

世界主要油氣進口大國體制演進歷史告訴我們，降低“油氣進口安全”擔憂的最好方式不是加強政府對資源的控制，而是讓市場機制在油氣市場發揮“決定性作用”：通過市場有效競爭提高石油勘探、生產、銷售、消費和進口各個環節的效率，激勵創新，減少浪費，從而最終減少對進口的依賴。

所以，我們要充分認識到石油安全的可分攤性，改變歧視、排斥能源非公企業、只靠國有能源企業保障供應、穩定市場的老思路，敞開市場大門，對于競爭性環節，讓所有有意愿和能力的企業都參與進來，各展所長，互利共贏，共同增加能源市場有效供應，保障供應安全。

三、石油企業競爭力主要來自于市場競爭，而非來自于行政壟斷。石油巨頭合并的一個理由是增強在國際上的競爭力，而競爭力不僅體現在企業規模上，更應體現在經營效率、技術創新上。

在2014年的財富500強排名中，中石油、中石化在營業收入上分別超過?？松梨?，石油公司中僅在荷蘭皇家殼牌之后，分列第三和第四。但是在利潤上遠遜?？松梨冢f明國內石油企業競爭力遠遜于國際石油巨頭。

更何況，我國國內石油企業的競爭力不是依靠充分的市場競爭得來的，而是依靠政府批文、法規制度等行政壟斷維持的：如1998年《礦產資源勘察區塊登記管理辦法》，授予國有石油企業在石油勘探、開采環節壟斷權；1999年38號文和2001年72號文又在原油進出口、下游成品油批發和零售環節設置行政壟斷。不僅如此，國有石油企業還可利用其行政性壟斷地位以低于市場價格的方式獲得融資、用地、資源使用。

四、石油企業合并進一步加劇其壟斷地位，有悖市場化改革方向，是一種倒退。目前包括石油在內的能源領域改革，總的方向是打破壟斷，進行市場化改革。而一個有著多個競爭對手的市場，才能有效進行市場化改革。

1998年的石油大重組既是市場化改革的舉措，也是打破壟斷的舉措。大重組之后形成的三大石油公司盡管依然很壟斷，但也帶來了市場活力。而一旦中石油與中石化合并，中海油與中化合并，按照花旗銀行測算，將占據我國上游石油天然氣生產份額的77%、冶煉產品的79%、零售石油的90%以及將近100%的油氣管道。

屆時，我國陸上油氣市場將無人能與中石油、中石化合并后的新公司進行競爭，寡頭壟斷現象將更加突出。

中石油與中石化本來就是由原來的石油工業部分拆而出，現在再次合并相當于推翻了原來的改革思路，也與國際上打破壟斷引入競爭不相吻合。

另外，如果合并的話，原來出臺的管網設施公平開放、油氣管網和儲存設施建設面向社會資本開放等眾多政策措施將成為空談，毫無作用。而且，未來在收購國外油氣資源或企業時，很容易被其它國家認為是國家行為，從而以國家安全為名拒絕，不利于我國石油企業推行對外走出去戰略。

五、從微觀角度看，國內石油企業合并實際操作相當困難。一是中石油、中石化等企業目前規模龐大，職工眾多，涉及80多萬人，管理復雜，人員分流和安置將成為巨大負擔；二是中石油、中石化兩家企業效益不一樣，經營治理模式、特點有差別，而且兩家企業都是上下游一體化的油氣公司，在各大業務領域都存在嚴重的重合。一旦兩家企業合并，帶來的恐怕不是1+1>2的效果，反而可能要花大把精力去整合各大業務板塊。三是資本市場不允許。從資本市場上看，這種簡單合并需要經過股東會批準，國資委都是兩桶油的最大股東，在合并投票上是沒有投票權的，其他的大股東基本上是外國人，他們難以完全同意。

綜上所述，當前我國石油企業尤其是中石油、中石化兩家企業不宜進行合并，即使硬要對國有石油企業進行合并重組的話，個人建議可考慮中海油和中化的合并重組，因為相比中石油、中石化的合并，中海油和中化的業務更具互補性。中海油上游的海上油氣生產已經頗具規模，也擁有了一家千萬噸級的煉廠，但下游的加油站發展卻一直比較緩慢；中化在加油站領域盡管也并沒有多大的進展，但其在石化領域則有著相當強大的貿易能力，旗下的化工板塊實力也較強。而且，目前中海油與中石油、中石化相比，無論從資產規模、市場地位等各個方面都相差甚遠，與中化合并倒是能夠拉近與中石油、中石化的距離，從而形成石油行業“三足鼎立”的局面，這也符合國際石油行業未來發展趨勢：未來國際石油行業的競爭更加趨向于大企業、大集團的寡頭競爭，一個國家需要構建2—3家上中下游一體化的國際石油公司，并提高競爭力。

另據媒體披露的消息，今年國家將可能出臺油氣體制改革方案，如果油氣體制改革方案不考慮對國內石油企業合并重組的話，筆者倒建議未來的油氣體制改革方案應重新梳理石油產業鏈條的不同環節，區分競爭和非競爭性業務，聚焦于石油行業上游、中游、下游各業務板塊的開放和市場化改革上，在石油行業準入和行業結構、價格形成機制、政府調控和監管等方面出臺一些重大改革措施，例如，在上游油氣區塊的獲得資質上，以頁巖油、頁巖氣或新增常規油氣區塊為突破口，以招標方式代替之前的行政授予方式，以增量帶動存量方式允許其它經注冊登記合法的石油公司進入。

對于石油運輸管網及儲備庫等中游環節，現階段將石油公司所建管網，分拆出來建立新的管網公司的可能性不大，可以按照“財務獨立—業務獨立—產權獨立”三步走的戰略逐步推進管道業務與生產、配氣、銷售業務分開，并向第三方公平提供輸送和儲運服務；在原油進口上，以擴大原油進口使用權范圍推動整個原油進口權的放開，加快廣大民企“走出去”，并通過各種途徑，為國家提供境外價低質優的原油。對于成品油批發零售環節，應取消成品油批發壟斷政策，加快推動成品油銷售環節的混合所有制改革力度，允許更多的資本進入。

(作者：劉滿平，經濟學博士)